5年之后，管他洪水滔天
January 31st, 2010, shaynez
小贴士：你们知道的，我好这口；但是这张后期的总觉得怪怪的……
一个发展中的城市，总是在修路，杭州便是如此。
城市的高速发展，自然会带来交通负荷的提高，于是逐渐的原来的道路无法提供足够的车流量，于是需要拓宽，需要改造，需要修路。于是几乎每一条次主干道都要经历类似这样的过程：【4车道，中央绿化带】->【6车道，中央绿化改为单行树木】->【7or8车道，自行车道被缩短或干脆并入人行道】->【高架桥】。
这不是绝对的，但是我见过很多这样的道路的变化，这一整个的过程往往不到10年。
一个发展中的城市，总是在施工，杭州也是如此。
每个城市之下都有着无数的管道和线路，有着复杂的管道网路。但这些网路往往是在不断的改造中进行的，于是挖开一条一条路，添置一条管道的行为比比皆是，哪怕这是一条刚修好两年的路，哪怕3，4年之内还要挖开添置另一条管道，再挖开添加第三条。
没有一条路的设计和改造能够有超过5年的寿命，没有一条路能够在5年的周期之内不需要挖开进行二次施工。我一直很奇怪，中国的市政规划为什么总是做这样奇怪的事情，不要求你看出10年20年去设计城市，5年10年总是应该能做到的吧，一条路能保证在5年不要二次施工真的那么难吗？这些都是纳税人的钱，这样的重复投入，不觉得浪费吗？
1. 短浅式的设计方案可以省钱
2. 一届领导的任期只有5年
所以绝大部分的课题其实是：如何在有限的时间内，固定的财政收入下，换回更多的政绩。5年之后，管他洪水滔天。
以上。
这D300出片还确实有优势。
政绩，也许这个观点说道实处了。但更多的应该是为了政绩，背后出的那些故事吧。
政绩优先的政策是一把双刃剑，但是好几年以前就已经过了利刃大于自残的阶段了，现在更多的是副作用。
什么头啊？F/2.2？估计不便宜……
85 1.8……也不贵……在所有的好头里肯定算便宜了，看看8514的价格就满足了
哈哈，这种想法倒是挺乐观的……
好机好头~~
成都最近也在干这事。。。
没办法的哦，电信初一挖，移动十五挖，中间还煤气邮电等，其实很多时候说规划不好，或者说我们需要用这些无用功去抵消过剩劳动力带来的压力。
GCD的决策啊 哎 左规划 右规划 一个领导一个方案 怎么能稳定下来呢